上海到沈陽(yáng)物流2009年5月27日，靳某駕駛小車(chē)在高速公路行駛時(shí)，與一條黃狗相撞，后又撞上公路中間隔離護(hù)欄，造成車(chē)輛及公路設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，事故是由于意外原因造成，靳某無(wú)違法行為，屬于意外事故。包括修車(chē)費(fèi)用在內(nèi)，靳某共損失55000余元。靳某認(rèn)為，高速公路公司作為公路的管理者，應(yīng)保障行駛安全，因其管理不善造成原告車(chē)損的后果，因此訴至法院，要求高速公路公司賠償上述損失。被告辯稱(chēng)，原告與狗相撞發(fā)生交通事故，屬意外事故，被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，靳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛在高速公路，上海到沈陽(yáng)物流應(yīng)充分注意行車(chē)安全，雖然其行車(chē)中撞上動(dòng)物，經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定屬于意外事故，但其本人對(duì)此事故后果應(yīng)承擔(dān)未充分注意行車(chē)安全的次要責(zé)任，以40%為宜。高速公路公司作為高速公路的管理者，管理上存有瑕疵，未盡到保障行車(chē)安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)此次事故后果的主要民事責(zé)任，以60%為宜。因此判決高速公路公司賠償靳某經(jīng)濟(jì)損失的60%，靳某自己承擔(dān)其中的40%。

本案是一起因高速公路單方意外交通事故引發(fā)的道路交通事故賠償糾紛案，與常規(guī)交通事故相比，單方意外交通事故在確定民事賠償責(zé)任上具有特殊性，既不同于常規(guī)交通事故，也有別于兩方以上當(dāng)事人間的交通意外事故。對(duì)于常規(guī)交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)，《道路交通安全法》有明確規(guī)定。而對(duì)于單方意外交通事故引起的賠償糾紛，并不都屬于“道路交通事故賠償糾紛”，因此案件性質(zhì)應(yīng)視賠償主張所依據(jù)的法律關(guān)系而定。本案中，高速公路公司作為高速公路的管理人，對(duì)其上行駛的車(chē)輛負(fù)有法定安全保障義務(wù)，其未盡到該義務(wù)，上海到沈陽(yáng)物流對(duì)發(fā)生的單方意外交通事故有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

http://www.thekingsden.net/huabei/tianjin1.htm  

http://www.thekingsden.net/dongbei/shenyang4.htm